José Luis Benítez Armas
Nunca antes un alto funcionario norteamericano había reconocido con absoluta claridad como la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, que el gran consumo en su país, es parte fundamental del problema de la violencia del narcotráfico en México.
En su reciente gira por nuestro país, la señora Clinton así lo señaló de manera reiterada y reconoció que "nuestra insaciable demanda de drogas ilegales alimenta el narcotráfico", y dio el dato: los narcotraficantes mexicanos reciben “25 mil millones de dólares en ganancias anuales” que provienen de Estados Unidos.
El mismo presidente Felipe Calderón, que se entrevistó el miércoles con la secretaria de Estado, reconoció que se produjo "un cambio no sólo en el discurso, sino también en la actitud del Gobierno norteamericano" hacia la guerra de su país contra el narcotráfico”, pero pidió más apoyo de parte del vecino del norte para combatir al crimen organizado.
Esto es sin duda una buena señal para los mexicanos y ofrece esperanzas de que algo tiene que cambiar para obtener resultados en el combate a la violencia delincuencial y al aumento de las adicciones.
Y se debe entender que es también un reconocimiento tácito de que las anteriores señales lanzadas por el flamante gobierno norteamericano de Barack Obama (el “estado fallido”, la aseveración de que zonas del país están fuera del control gubernamental, la drástica reducción de los apoyos por el Plan Mérida, el “blindaje” de su frontera sur, etcétera), no fueron las correctas.
Otra buena señal es el nombramiento hace un par de semanas del nuevo zar antidrogas de los Estados Unidos (jefe del Gabinete de Política Nacional de Fiscalización de Drogas, ONDCP, por sus siglas en inglés), cargo que recayó en Gil Kerlikowske, exdirector de la policía de Seattle, quien ha impulsado políticas de vigilancia más progresistas, menos dirigidas a criminalizar el consumo y más a proteger la salud de la comunidad.
Esto nos hace pensar que es probable que el presidente Barack Obama, esté pensando en dar un giro de 180 grados en la política anti drogas que las administraciones estadunidenses han practicado hasta hoy, que esté dispuesto a romper con los paradigmas morales e ideológicos que hasta hoy han dominado esta batalla.
Labor ruda si la hay. Muchos y poderosos sectores de la sociedad norteamericana son sumamente conservadores y prejuiciosos ante el problema de las adicciones y también en otro tema relacionado y muy relevante: el libre comercio de armas.
La poderosa NRA (National Rifle Association) o la Asociación Nacional del Rifle, con sus 4.5 millones de agremiados, es una organización norteamericana de corte nacionalista que defiende el derecho constitucional de todo estadunidense a tener las armas que quiera para fines de defensa personal o para actividades deportivas.
Y es que Estados Unidos exige cero tolerancia con sus vecinos a la libre circulación por sus fronteras de personas y de drogas; pero en materia de comercialización de armas hacía sus vecinos, hasta ahora lo que ha dominado es la “ley de la oferta y la demanda”, y no les importa si la demanda sea del crimen organizado.
Y es que lo menos que debemos pedir es que si nosotros tenemos un control estricto de venta de armas de alto poder en el mercado interno, es que en la zona la fronteriza de EU, se mantenga un mínimo control de su tráfico y venta.
Porque la situación es totalmente injusta y nada más para reflexionar pregunto: ¿que pasaría si en México tuviésemos un libre comercio de drogas, como el que tiene los Estados Unidos de armas?
luisbenitez22.blogspot.com
viernes, 27 de marzo de 2009
Crisis de los diarios en EU
José Luis Benítez Armas
Es un hecho, la crisis económica global pega por igual a todos los sectores de las sociedades contemporáneas, sin embargo algunos lo resienten más que otros. Es el caso de los diarios impresos en los Estados Unidos. Cuando menos unos 120 diarios han cerrado en el último año en ese país.
Según un cable de Notimex del lunes 23 de marzo: “De acuerdo con Paper Cuts, un sitio en Internet orientado a monitorear la industria del diarismo en este país, desde enero de 2008 más de 21 mil 700 empleos se han perdido por los cierres y los recortes registrados en otros 67 periódicos…
“La actual recesión económica ha venido a acelerar el prolongado y lento declive de los diarios estadunidenses, afectados por los nuevos modelos de distribución de noticias a través de Internet y otros medios electrónicos…
“De acuerdo con fuentes de la industria, los diarios del país registraron en 2008 una caída de casi 25 por ciento en sus ingresos para un total en ventas de 38 mil millones de dólares, un declive de casi 12 mil millones de dólares en relación a 2005.”
Todo parece indicar que los jóvenes estadunidenses están prefiriendo más informarse vía la web y ante esto, muchos de los diarios de EU están moviéndose hacia el soporte digital, reduciendo sus días de publicación de impresos a tres días de la semana o de plano desapareciendo el impreso y trasladando todos sus servicios informativos a portales de internet
Las señales son preocupantes para la industria editorial. Según “The New York Times”, pronto habrá importantes ciudades de Estados Unidos que no cuenten con ningún diario impreso.
En Europa el panorama no es muy distinto. En España “ABC”, “El País” y “El Mundo”, reconocen reconocer reducciones en sus tirajes y en sus ingresos.
El gobierno de Francia proyecta aportar mil 800 millones de euros en los próximos tres años para apoyar con publicidad oficial a los diarios franceses, pero condiciona estos apoyos fiscales si se comienza a preparar el terreno para mudarse a internet. Y estamos hablando de sociedades desarrolladas, con democracias eficientes, con una cultura de la lectura de diarios muy sólida.
En el resto del mundo es predecible que los periódicos sufren golpes parecidos. Y aunque es prematuro hablar de una extinción, sí es un hecho que por lo menos los medios impresos de todo el mundo debemos prepararnos para modificar formatos, mejorar estilos, diversificar y complementar la información a través del Internet.
En México, una sociedad de poca lectura, con tirajes mínimos en comparación con su población no se alcanza a apreciar –por el momento- crisis económicas en los más importantes diarios nacionales.
Y mientras en EU y Europa se diarios parecen extinguirse, en Puebla pareciera que estamos en otro mundo. Y eso que somos una sociedad de muy pocos lectores, donde todos los diarios de la ciudad capital –que sin duda andan cerca de la veintena- no tiran más de 25 mil ejemplares en conjunto (contra los aproximadamente 250 mil que tiraba un solo diario de una importante ciudad estadunidense), no hay lectores o al menos compradores de diario.
Pero ya hay muchos periódicos y siguen saliendo más. ¿Qué pasa en nuestro estado que tenemos pocos lectores pero muchos diarios?
luisbenitez22.blogspot.com
Es un hecho, la crisis económica global pega por igual a todos los sectores de las sociedades contemporáneas, sin embargo algunos lo resienten más que otros. Es el caso de los diarios impresos en los Estados Unidos. Cuando menos unos 120 diarios han cerrado en el último año en ese país.
Según un cable de Notimex del lunes 23 de marzo: “De acuerdo con Paper Cuts, un sitio en Internet orientado a monitorear la industria del diarismo en este país, desde enero de 2008 más de 21 mil 700 empleos se han perdido por los cierres y los recortes registrados en otros 67 periódicos…
“La actual recesión económica ha venido a acelerar el prolongado y lento declive de los diarios estadunidenses, afectados por los nuevos modelos de distribución de noticias a través de Internet y otros medios electrónicos…
“De acuerdo con fuentes de la industria, los diarios del país registraron en 2008 una caída de casi 25 por ciento en sus ingresos para un total en ventas de 38 mil millones de dólares, un declive de casi 12 mil millones de dólares en relación a 2005.”
Todo parece indicar que los jóvenes estadunidenses están prefiriendo más informarse vía la web y ante esto, muchos de los diarios de EU están moviéndose hacia el soporte digital, reduciendo sus días de publicación de impresos a tres días de la semana o de plano desapareciendo el impreso y trasladando todos sus servicios informativos a portales de internet
Las señales son preocupantes para la industria editorial. Según “The New York Times”, pronto habrá importantes ciudades de Estados Unidos que no cuenten con ningún diario impreso.
En Europa el panorama no es muy distinto. En España “ABC”, “El País” y “El Mundo”, reconocen reconocer reducciones en sus tirajes y en sus ingresos.
El gobierno de Francia proyecta aportar mil 800 millones de euros en los próximos tres años para apoyar con publicidad oficial a los diarios franceses, pero condiciona estos apoyos fiscales si se comienza a preparar el terreno para mudarse a internet. Y estamos hablando de sociedades desarrolladas, con democracias eficientes, con una cultura de la lectura de diarios muy sólida.
En el resto del mundo es predecible que los periódicos sufren golpes parecidos. Y aunque es prematuro hablar de una extinción, sí es un hecho que por lo menos los medios impresos de todo el mundo debemos prepararnos para modificar formatos, mejorar estilos, diversificar y complementar la información a través del Internet.
En México, una sociedad de poca lectura, con tirajes mínimos en comparación con su población no se alcanza a apreciar –por el momento- crisis económicas en los más importantes diarios nacionales.
Y mientras en EU y Europa se diarios parecen extinguirse, en Puebla pareciera que estamos en otro mundo. Y eso que somos una sociedad de muy pocos lectores, donde todos los diarios de la ciudad capital –que sin duda andan cerca de la veintena- no tiran más de 25 mil ejemplares en conjunto (contra los aproximadamente 250 mil que tiraba un solo diario de una importante ciudad estadunidense), no hay lectores o al menos compradores de diario.
Pero ya hay muchos periódicos y siguen saliendo más. ¿Qué pasa en nuestro estado que tenemos pocos lectores pero muchos diarios?
luisbenitez22.blogspot.com
Legisladores y partidos
José Luis Benítez Armas
¿Quién entiende a los diputados del PRD y del PRI? Cuando se trató el tema de la reforma energética el año pasado, politizaron hasta la locura el tema, se envolvieron en la bandera nacional, sacaron sus carteles de don Lázaro Cárdenas, apelaron al nacionalismo revolucionario, y recurrieron a todos sus argumentos para evitar “la privatización” del petróleo y para defender la “soberanía energética”.
En ese momento de la mayor importancia para el futuro económico, energético y viable del país, las cuestiones técnicas pasaron a segundo plano, la realidad financiera y tecnológica del país y de Pemex en específico, no pesó demasiado.
Clamaban a gritos y sombrerazos por los foros, las conferencias, las mesas de diálogo entre especialistas, académicos, legisladores, expinendo la defensa de la patria, de la soberanía nacional y demás, dizque para llegar a la mejor reforma energética para México.
Una reforma que al final resultó ser de “chisguete”, que apenas alcanzó para poder construir una refinería (hoy tema de gran debate), que nos deja aún muy rezagados en temas de tecnología y de inversión, con lo que apenas alcanzará para que Pemex no quiebre.
Hoy que con el tema de la nueva refinería, que está buscando entidad dónde instalarse, el presidente Felipe Calderón propone foro de debate que ayude a transparentar la decisión final en base a “cuestiones técnicas y no políticas”, que implicará miles de millones de dólares de inversión y una generación de aproximadamente 48 mil empleos, en la entidad en donde se instale, ahora los legisladores tricolores y perredistas señalan que cómo se puede perder el tiempo en foros y consultas, que debe hacerse de manera expedita, en base a discusiones “técnicas”.
Las mismas condiciones técnicas que para la reforma energética no les importaron demasiado para acelerar las reformas, ahora se convierte por arte de magia en elementos no sólo muy importantes, sino los únicos que importan para tomar la decisión de la refinería.
Lo malo de nuestros diputados es que no piensan en el futuro de México, piensan en su futuro político y en como quedar bien con las dirigencias de sus respectivos partidos políticos, porque en nuestro país las diputaciones son solo trampolines para cobrar una buena lana y desde ahí buscar después saltar a mejores cargos políticos.
No sería tiempo de buscar que México se tengan legisladores profesionales, conocedores, especialistas en cada uno de los temas, que nos garanticen que las leyes que surjan del Congreso de la Unión sean las idóneas para el país, no para sus carreras políticas y sus partidos.
Un paso en la dirección correcta sería la posibilidad de reelegirse. Creo que eso obligaría a la profesionalización y a la especialización de los legisladores y dejarse de tantas improvisaciones y de buscar sólo su interés particular y el de sus partidos.
Encuestas
La reciente encuesta de Grupo de Economistas Asociados/Investigaciones Sociales Aplicadas (GEA/ISA) correspondiente a marzo: trae interesantes datos. Comentó solo un par de ellos que son pertinentes y están relacionados con el tema sobre el que hoy escribo.
El IFE pasa por su porcentaje de credibilidad más bajo en su historia. Hoy tienen el 43%. No cayó tan bajo ni luego de las elecciones de 2006, cuando descendió del 79% (en los tiempos de José Woldemberg) al 51%.
Sobre la controvertida nueva legislación en torno a la publicidad en medios electrónicos, según esta encuesta de GEA/ISA, un 59% no tiene interés en escuchar los espots en medios, un 74% piensa que se debe reducir su número, el 67% piensa que no le han dado estos anuncios información valiosa y un 63% reconoce no haber sido motivado por estos a inclinarse por algún partido.
Se proyecta –según este sondeo- una participación del 34% para las elecciones federales de julio de este año.
Si nuestros ínclitos legisladores querían fortalecer con la nueva legislación al IFE, a las instituciones electorales y políticas del país y la participación ciudadana, al parecer y según esta encuesta, lo que consiguieron fue lo contrario.
luisbenitez22@hotmail.com
¿Quién entiende a los diputados del PRD y del PRI? Cuando se trató el tema de la reforma energética el año pasado, politizaron hasta la locura el tema, se envolvieron en la bandera nacional, sacaron sus carteles de don Lázaro Cárdenas, apelaron al nacionalismo revolucionario, y recurrieron a todos sus argumentos para evitar “la privatización” del petróleo y para defender la “soberanía energética”.
En ese momento de la mayor importancia para el futuro económico, energético y viable del país, las cuestiones técnicas pasaron a segundo plano, la realidad financiera y tecnológica del país y de Pemex en específico, no pesó demasiado.
Clamaban a gritos y sombrerazos por los foros, las conferencias, las mesas de diálogo entre especialistas, académicos, legisladores, expinendo la defensa de la patria, de la soberanía nacional y demás, dizque para llegar a la mejor reforma energética para México.
Una reforma que al final resultó ser de “chisguete”, que apenas alcanzó para poder construir una refinería (hoy tema de gran debate), que nos deja aún muy rezagados en temas de tecnología y de inversión, con lo que apenas alcanzará para que Pemex no quiebre.
Hoy que con el tema de la nueva refinería, que está buscando entidad dónde instalarse, el presidente Felipe Calderón propone foro de debate que ayude a transparentar la decisión final en base a “cuestiones técnicas y no políticas”, que implicará miles de millones de dólares de inversión y una generación de aproximadamente 48 mil empleos, en la entidad en donde se instale, ahora los legisladores tricolores y perredistas señalan que cómo se puede perder el tiempo en foros y consultas, que debe hacerse de manera expedita, en base a discusiones “técnicas”.
Las mismas condiciones técnicas que para la reforma energética no les importaron demasiado para acelerar las reformas, ahora se convierte por arte de magia en elementos no sólo muy importantes, sino los únicos que importan para tomar la decisión de la refinería.
Lo malo de nuestros diputados es que no piensan en el futuro de México, piensan en su futuro político y en como quedar bien con las dirigencias de sus respectivos partidos políticos, porque en nuestro país las diputaciones son solo trampolines para cobrar una buena lana y desde ahí buscar después saltar a mejores cargos políticos.
No sería tiempo de buscar que México se tengan legisladores profesionales, conocedores, especialistas en cada uno de los temas, que nos garanticen que las leyes que surjan del Congreso de la Unión sean las idóneas para el país, no para sus carreras políticas y sus partidos.
Un paso en la dirección correcta sería la posibilidad de reelegirse. Creo que eso obligaría a la profesionalización y a la especialización de los legisladores y dejarse de tantas improvisaciones y de buscar sólo su interés particular y el de sus partidos.
Encuestas
La reciente encuesta de Grupo de Economistas Asociados/Investigaciones Sociales Aplicadas (GEA/ISA) correspondiente a marzo: trae interesantes datos. Comentó solo un par de ellos que son pertinentes y están relacionados con el tema sobre el que hoy escribo.
El IFE pasa por su porcentaje de credibilidad más bajo en su historia. Hoy tienen el 43%. No cayó tan bajo ni luego de las elecciones de 2006, cuando descendió del 79% (en los tiempos de José Woldemberg) al 51%.
Sobre la controvertida nueva legislación en torno a la publicidad en medios electrónicos, según esta encuesta de GEA/ISA, un 59% no tiene interés en escuchar los espots en medios, un 74% piensa que se debe reducir su número, el 67% piensa que no le han dado estos anuncios información valiosa y un 63% reconoce no haber sido motivado por estos a inclinarse por algún partido.
Se proyecta –según este sondeo- una participación del 34% para las elecciones federales de julio de este año.
Si nuestros ínclitos legisladores querían fortalecer con la nueva legislación al IFE, a las instituciones electorales y políticas del país y la participación ciudadana, al parecer y según esta encuesta, lo que consiguieron fue lo contrario.
luisbenitez22@hotmail.com
lunes, 23 de marzo de 2009
El PAN poblano, durmiendo
José Luis Benítez Armas
Mientras el Partido Revolucionario Institucional ya tiene a sus aspirantes a diputados federales no solamente bien definidos, sino ya haciendo labor de difusión de imagen a través de la web, Acción Nacional es la hora que no tiene ni lo uno ni lo otro.
Flaco favor a su instituto político y al presidente de la república, Felipe Calderón, que hoy más que nunca requiere de votos en el Poder legislativo para poder enfrentar los difíciles momentos económicos, políticos y sociales que se están viviendo en el país.
Y es que ni siquiera se han definido en el blanquiazul qué aspirantes y sobre todo en qué distrito de la capital, van a buscar la victoria para su partido el próximo 5 de julio.
Pareciera que de verdad ya están resignados a perder lo que hoy tienen y a entregar al tricolor esas posiciones en el Congreso de la Unión.
Con esa actitud, el panismo poblano (el estatal y los municipales) parecen darles la razón a los mal pensados que aseguran que hay “pactos en lo oscurito” entre panistas y tricolores, para entregar la plaza a cambio de no se qué privilegios, haciendo a un lado lo que debería ser prioritario para Puebla y el país, como es la urgencia de reforma en el Poder Legislativo, en temas centrales como la seguridad pública, la reforma laboral, las telecomunicaciones y muchas otras más.
Mientras el presidente Calderón clama por la unión de los mexicanos, suplica por apoyo para su lucha contra el crimen, apela al patriotismo para hacer a los gobiernos estatales y municipales corresponsables en estas faenas, al panismo poblano parece no urgirle nada y se mantiene cruzado de brazos esperando no se qué indicación, para iniciar la ruda labor que le espera para luchar contra las encuestas que no le favorecen ni en Puebla ni a nivel nacional.
Con esta inmovilidad e indolencia se están arriesgando no sólo a perder posiciones, sino a sufrir una de sus derrotas históricas que los pondrá en un panorama muy difícil para el 2011.
Por la web
Desde el fin de semana circula por youtube (teclear corrup cenhch) un video muy comprometedor en el que se ve a la directora del Cenhch (una de las escuelas más emblemáticas de Puebla, por su disciplina y su prestigio académico), Silvia Vélez Quintana Roo, haciendo una fiestononón con música, baile, animadores, cervezas y todo lo que en estos casos se estila.
La cosa no sería de extrañar ni de señalar, si no fuera por la novedad de que semejante reventón que se ve en el video lo está realizando presuntamente en las propias instalaciones del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, específicamente en la alberca, a la que los invitados tenían libre acceso.
La misma alberca por la que los miles de estudiantes de esa institución pagan cada uno 465 pesos para su mantenimiento.
¿Será este un derecho sindical que el SNTE les da? ¿A los alumnos se les prohíbe fumar –¡ya no digamos tomar!- dentro del plantel pero la directora puede hacerlo?
Lo menos que debe hacer la SEP es investigar los hechos, no por cuestiones moralinas ni mucho menos, sino por que la profesora puede hacer las fiestas que quiera e invitar a quien le venga en gana y dar lo que quiera, pero que le cueste su dinero (que bastante bien debe ganar) y no utilizando bienes públicos.
Reporteros agredidos
Federico Vite, Miguel Ángel Andrade y Álvaro Solis, jóvenes periodistas y escritores, fueron agredidos sin mediar razón por policías municipales, agresión que se recrudeció –según testimonio de los afectados- cuando uno de ellos se acreditó como periodista.
Son estas actitudes violentas e inútiles, las que degradan la visión ciudadana de los elementos de la seguridad pública, ojala se castigue a los responsables y va mi solidaridad a los compañeros afectados.
luisbenitez22@hotmail.com
Mientras el Partido Revolucionario Institucional ya tiene a sus aspirantes a diputados federales no solamente bien definidos, sino ya haciendo labor de difusión de imagen a través de la web, Acción Nacional es la hora que no tiene ni lo uno ni lo otro.
Flaco favor a su instituto político y al presidente de la república, Felipe Calderón, que hoy más que nunca requiere de votos en el Poder legislativo para poder enfrentar los difíciles momentos económicos, políticos y sociales que se están viviendo en el país.
Y es que ni siquiera se han definido en el blanquiazul qué aspirantes y sobre todo en qué distrito de la capital, van a buscar la victoria para su partido el próximo 5 de julio.
Pareciera que de verdad ya están resignados a perder lo que hoy tienen y a entregar al tricolor esas posiciones en el Congreso de la Unión.
Con esa actitud, el panismo poblano (el estatal y los municipales) parecen darles la razón a los mal pensados que aseguran que hay “pactos en lo oscurito” entre panistas y tricolores, para entregar la plaza a cambio de no se qué privilegios, haciendo a un lado lo que debería ser prioritario para Puebla y el país, como es la urgencia de reforma en el Poder Legislativo, en temas centrales como la seguridad pública, la reforma laboral, las telecomunicaciones y muchas otras más.
Mientras el presidente Calderón clama por la unión de los mexicanos, suplica por apoyo para su lucha contra el crimen, apela al patriotismo para hacer a los gobiernos estatales y municipales corresponsables en estas faenas, al panismo poblano parece no urgirle nada y se mantiene cruzado de brazos esperando no se qué indicación, para iniciar la ruda labor que le espera para luchar contra las encuestas que no le favorecen ni en Puebla ni a nivel nacional.
Con esta inmovilidad e indolencia se están arriesgando no sólo a perder posiciones, sino a sufrir una de sus derrotas históricas que los pondrá en un panorama muy difícil para el 2011.
Por la web
Desde el fin de semana circula por youtube (teclear corrup cenhch) un video muy comprometedor en el que se ve a la directora del Cenhch (una de las escuelas más emblemáticas de Puebla, por su disciplina y su prestigio académico), Silvia Vélez Quintana Roo, haciendo una fiestononón con música, baile, animadores, cervezas y todo lo que en estos casos se estila.
La cosa no sería de extrañar ni de señalar, si no fuera por la novedad de que semejante reventón que se ve en el video lo está realizando presuntamente en las propias instalaciones del Centro Escolar Niños Héroes de Chapultepec, específicamente en la alberca, a la que los invitados tenían libre acceso.
La misma alberca por la que los miles de estudiantes de esa institución pagan cada uno 465 pesos para su mantenimiento.
¿Será este un derecho sindical que el SNTE les da? ¿A los alumnos se les prohíbe fumar –¡ya no digamos tomar!- dentro del plantel pero la directora puede hacerlo?
Lo menos que debe hacer la SEP es investigar los hechos, no por cuestiones moralinas ni mucho menos, sino por que la profesora puede hacer las fiestas que quiera e invitar a quien le venga en gana y dar lo que quiera, pero que le cueste su dinero (que bastante bien debe ganar) y no utilizando bienes públicos.
Reporteros agredidos
Federico Vite, Miguel Ángel Andrade y Álvaro Solis, jóvenes periodistas y escritores, fueron agredidos sin mediar razón por policías municipales, agresión que se recrudeció –según testimonio de los afectados- cuando uno de ellos se acreditó como periodista.
Son estas actitudes violentas e inútiles, las que degradan la visión ciudadana de los elementos de la seguridad pública, ojala se castigue a los responsables y va mi solidaridad a los compañeros afectados.
luisbenitez22@hotmail.com
Esquizofrenia priista
José Luis Benítez Armas
La sonada disputa interna priista de esta semana en el Congreso Local del estado de Puebla sobre las aprobadas reformas al Artículo 18 Constitucional referente a los Derechos de la Familia, que cerraría la puerta legal a la futura posibilidad de legislar en torno al derecho al aborto, a permitir la muerte asistida y las uniones legales de parejas del mismo sexo, desnuda la dicotomía (¿o indefinición?) ideológica del PRI.
Y es que basta echar un vistazo a la citada propuesta lanzada por la bancada priista para darnos cuenta de que refleja el pensamiento más conservador y pro clerical que pueda sobrevivir en el México del siglo XXI. Una propuesta digna del pensamiento cristero de los años veinte del siglo pasado, que si hubiera salido del conservador PAN poblano, se hubiese entendido, pero que haya surgido del tricolor es una muestra clara de que en el PRI, su auto definición como instituto político de perfil socialdemócrata, es nada más una etiqueta mercadológica, o de plano una vacilada.
Y más todavía. Tuvo que ser -no la reducida oposición de izquierda en el congreso poblano-, sino una legisladora del propio priismo, Rocío García Olmedo, quien alzó la voz y señaló el grave retroceso que significan esas reformas a la constitución local en materia de Derechos de Familia.
Así las cosas, retomo las preguntas mencionadas en este espacio la semana pasada. ¿Cuál PRI es el que va a resultar ganador en las próximas elecciones federales de julio? ¿El tricolor “socialdemócrata” y progresista que apuesta a una visión de futuro, que cree en el Estado Laico, en los derechos de la mujer y en la pluralidad social? ¿O el PRI conservador, mocho y amigo del clero que representa una visión conservadora y que quiere imponer su visión moral a la sociedad mexicana?
Una cosa queda clara, el Partido Revolucionario Institucional parece más que un instituto político con una ideología definida, con unos principios básicos y con una propuesta de país, parece una agencia de colocación de alto nivel.
Es decir, que lo que quiere es tener el poder por el poder mismo, para poner a sus distinguidos militantes en tan lujosos puestos que les permita pagar buenas cuotas partidistas.
Pero no porque tenga una visión del país qué proponer y qué construir. ¿O sí?
El affaire “Monsieur Sarkozy”
Luego del rasposo resultado de la visita del mandatario francés y su bellísima esposa, medio mundo periodístico se convirtió de súbito en experto en diplomacia y derecho internacional, y se escucharon y leyeron decenas de regaños al presidente Calderón y a los senadores, defensas a ultranza de la justicia mexicana, no menos halagos al distinguido visitante –y claro está, a su deslumbrante esposa- y hasta absoluciones fast track, a la sentenciada y peligrosa francesita, Florence Cassez, causante principal de tan feo revuelo.
Una cosa queda clara para quien esto escribe -que lejos estoy de conocer medianamente de temas de diplomacia o de derecho internacional, ¡qué va!, ni mucho menos-, el santo señor Nicolas Sarkozy hizo el viaje hasta México sólo para lucirse ante sus compatriotas que parecen ya no tenerlo en tan alta estima según sus recientes encuestas; para presumirnos la no tan serena belleza de su esposa Carla Bruni; y a decirnos a los mexicanos muy clarito que nuestro presidente, nuestros senadores y todo nuestro cuerpo diplomático entero, le pelan los dientes y que si ocupa la silla que alguna vez ocupó Napoleón, es por algo que nosotros pobres tercermundistas, nunca de los nuncas lograremos entender: que en las tierras galas “verbo mata carita”. ¡Vive le France!
luisbenitez22@hotmail.com
La sonada disputa interna priista de esta semana en el Congreso Local del estado de Puebla sobre las aprobadas reformas al Artículo 18 Constitucional referente a los Derechos de la Familia, que cerraría la puerta legal a la futura posibilidad de legislar en torno al derecho al aborto, a permitir la muerte asistida y las uniones legales de parejas del mismo sexo, desnuda la dicotomía (¿o indefinición?) ideológica del PRI.
Y es que basta echar un vistazo a la citada propuesta lanzada por la bancada priista para darnos cuenta de que refleja el pensamiento más conservador y pro clerical que pueda sobrevivir en el México del siglo XXI. Una propuesta digna del pensamiento cristero de los años veinte del siglo pasado, que si hubiera salido del conservador PAN poblano, se hubiese entendido, pero que haya surgido del tricolor es una muestra clara de que en el PRI, su auto definición como instituto político de perfil socialdemócrata, es nada más una etiqueta mercadológica, o de plano una vacilada.
Y más todavía. Tuvo que ser -no la reducida oposición de izquierda en el congreso poblano-, sino una legisladora del propio priismo, Rocío García Olmedo, quien alzó la voz y señaló el grave retroceso que significan esas reformas a la constitución local en materia de Derechos de Familia.
Así las cosas, retomo las preguntas mencionadas en este espacio la semana pasada. ¿Cuál PRI es el que va a resultar ganador en las próximas elecciones federales de julio? ¿El tricolor “socialdemócrata” y progresista que apuesta a una visión de futuro, que cree en el Estado Laico, en los derechos de la mujer y en la pluralidad social? ¿O el PRI conservador, mocho y amigo del clero que representa una visión conservadora y que quiere imponer su visión moral a la sociedad mexicana?
Una cosa queda clara, el Partido Revolucionario Institucional parece más que un instituto político con una ideología definida, con unos principios básicos y con una propuesta de país, parece una agencia de colocación de alto nivel.
Es decir, que lo que quiere es tener el poder por el poder mismo, para poner a sus distinguidos militantes en tan lujosos puestos que les permita pagar buenas cuotas partidistas.
Pero no porque tenga una visión del país qué proponer y qué construir. ¿O sí?
El affaire “Monsieur Sarkozy”
Luego del rasposo resultado de la visita del mandatario francés y su bellísima esposa, medio mundo periodístico se convirtió de súbito en experto en diplomacia y derecho internacional, y se escucharon y leyeron decenas de regaños al presidente Calderón y a los senadores, defensas a ultranza de la justicia mexicana, no menos halagos al distinguido visitante –y claro está, a su deslumbrante esposa- y hasta absoluciones fast track, a la sentenciada y peligrosa francesita, Florence Cassez, causante principal de tan feo revuelo.
Una cosa queda clara para quien esto escribe -que lejos estoy de conocer medianamente de temas de diplomacia o de derecho internacional, ¡qué va!, ni mucho menos-, el santo señor Nicolas Sarkozy hizo el viaje hasta México sólo para lucirse ante sus compatriotas que parecen ya no tenerlo en tan alta estima según sus recientes encuestas; para presumirnos la no tan serena belleza de su esposa Carla Bruni; y a decirnos a los mexicanos muy clarito que nuestro presidente, nuestros senadores y todo nuestro cuerpo diplomático entero, le pelan los dientes y que si ocupa la silla que alguna vez ocupó Napoleón, es por algo que nosotros pobres tercermundistas, nunca de los nuncas lograremos entender: que en las tierras galas “verbo mata carita”. ¡Vive le France!
luisbenitez22@hotmail.com
Montajes informativos
José Luis Benítez Armas
Retomemos el caso de la ciudadana francesa, Florence Cassez, juzgada y sentenciada a 60 años de cárcel por el delito de secuestro contra cuatro personas, que en el contexto de la vista del presidente francés Nicolás Sarkozy, ha sido un tema que gravitó durante la visita del mandatario francés y que fue retomado por muchos medios de comunicación, analistas y columnistas en medios.
La ciudadana francesa fue juzgada en base a las pruebas presentadas por las autoridades mexicanas y la defensa legal de la propia señora Cassez. Obviamente se incluyó en este juicio el bochornoso montaje que las autoridades de la AFI (la Agencia Federal de Investigaciones encabezada en ese entonces por Genaro García Luna, hoy titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal) hicieron para un noticiero de televisión, específicamente de Televisa.
Sin embargo con todo y eso, la señora Cassez fue condenada a 96 años de prisión por la justicia mexicana y luego reducida a 60 años. Es decir, la justicia mexicana la encontró responsable de participar con su pareja, en secuestros y vejaciones a por lo menos cuatro personas.
No puede ser calificada de “presunta”, ya que su caso fue juzgado y establecida la condena por un juez.
El tema del montaje mediático realizado por las autoridades de la AFI en colusión con periodistas televisivos, para darle “espectacularidad” a la detención es un tema distinto,
que debe analizarse a conciencia por las propias autoridades, pero sobre todo debería ser motivo de un análisis auto crítico de parte de la propia empresa de televisión que se prestó a ello.
Porque todo mundo se refiera al montaje responsabilizando a las autoridades policiacas por este acto tan deleznable como fue el detener en una carretera 24 horas antes a la pareja de acusados, para presentarlos al día siguiente como detenidos en un espectacular operativo en su rancho.
Todo esto fue actuado y armado con el fin de hacer lucir a la AFI y a su director, Genaro García Luna.
Pero ¿y la empresa Televisa y sus empleados que se prestaron para esta patraña? ¿Ellos como siempre, no son responsable de nada? ¿Se ha escuchado de parte de los directivos de ese medio alguna disculpa, algún mea culpa hacia su auditorio? ¿La salida del señor Amador Narcia de la vicepresidencia de noticias de Televisa, mereció alguna explicación?
Simplemente nada. Como si todo esto no hubiera pasado. Los medios de comunicación no son responsables de nada. Ni un pequeño gesto de autocrítica, ninguna mención al bochornoso hecho.
Y de los analistas de los medios que hoy retoman el tema, tampoco nadie se pregunta o cuestiona el hecho de que una empresa de información con la penetración, la importancia y el poder de Televisa, se haya prestado a semejante hecho, carente de todo ética y que arremete y contraviene preceptos mínimos del periodismo.
¿Habrá sido esta la única ocasión que Televisa hace esto? Creo que no.
Y si hoy muchos se desgañitan señalando la falta de probidad de nuestros impartidores de justicia y de nuestros cuerpos policiacos, poniendo en duda su credibilidad y lamentándose por la confianza ciudadana en ellos depositada ¿qué procede con la credibilidad de Televisa?
Por lo menos también debería estar en entredicho. ¿O no?
luisbenitez22@hotmail.com
Retomemos el caso de la ciudadana francesa, Florence Cassez, juzgada y sentenciada a 60 años de cárcel por el delito de secuestro contra cuatro personas, que en el contexto de la vista del presidente francés Nicolás Sarkozy, ha sido un tema que gravitó durante la visita del mandatario francés y que fue retomado por muchos medios de comunicación, analistas y columnistas en medios.
La ciudadana francesa fue juzgada en base a las pruebas presentadas por las autoridades mexicanas y la defensa legal de la propia señora Cassez. Obviamente se incluyó en este juicio el bochornoso montaje que las autoridades de la AFI (la Agencia Federal de Investigaciones encabezada en ese entonces por Genaro García Luna, hoy titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal) hicieron para un noticiero de televisión, específicamente de Televisa.
Sin embargo con todo y eso, la señora Cassez fue condenada a 96 años de prisión por la justicia mexicana y luego reducida a 60 años. Es decir, la justicia mexicana la encontró responsable de participar con su pareja, en secuestros y vejaciones a por lo menos cuatro personas.
No puede ser calificada de “presunta”, ya que su caso fue juzgado y establecida la condena por un juez.
El tema del montaje mediático realizado por las autoridades de la AFI en colusión con periodistas televisivos, para darle “espectacularidad” a la detención es un tema distinto,
que debe analizarse a conciencia por las propias autoridades, pero sobre todo debería ser motivo de un análisis auto crítico de parte de la propia empresa de televisión que se prestó a ello.
Porque todo mundo se refiera al montaje responsabilizando a las autoridades policiacas por este acto tan deleznable como fue el detener en una carretera 24 horas antes a la pareja de acusados, para presentarlos al día siguiente como detenidos en un espectacular operativo en su rancho.
Todo esto fue actuado y armado con el fin de hacer lucir a la AFI y a su director, Genaro García Luna.
Pero ¿y la empresa Televisa y sus empleados que se prestaron para esta patraña? ¿Ellos como siempre, no son responsable de nada? ¿Se ha escuchado de parte de los directivos de ese medio alguna disculpa, algún mea culpa hacia su auditorio? ¿La salida del señor Amador Narcia de la vicepresidencia de noticias de Televisa, mereció alguna explicación?
Simplemente nada. Como si todo esto no hubiera pasado. Los medios de comunicación no son responsables de nada. Ni un pequeño gesto de autocrítica, ninguna mención al bochornoso hecho.
Y de los analistas de los medios que hoy retoman el tema, tampoco nadie se pregunta o cuestiona el hecho de que una empresa de información con la penetración, la importancia y el poder de Televisa, se haya prestado a semejante hecho, carente de todo ética y que arremete y contraviene preceptos mínimos del periodismo.
¿Habrá sido esta la única ocasión que Televisa hace esto? Creo que no.
Y si hoy muchos se desgañitan señalando la falta de probidad de nuestros impartidores de justicia y de nuestros cuerpos policiacos, poniendo en duda su credibilidad y lamentándose por la confianza ciudadana en ellos depositada ¿qué procede con la credibilidad de Televisa?
Por lo menos también debería estar en entredicho. ¿O no?
luisbenitez22@hotmail.com
¿Regreso del PRI?
José Luis Benítez Armas
“El PRI regresa”, “El PRI revive”. Es muy común en estos tiempos preelectorales escuchar estas aseveraciones de parte de periodistas, politólogos, analistas y columnistas. Pero para que algo regrese o reviva, primero debe de irse o morirse. Y el PRI ni lo uno ni lo otro.
De hecho en estados de la república como Puebla, no se han conocido gobiernos estatales que no sean del Partido Revolucionario Institucional y no han perdido el control del Congreso Local en los últimos ochenta años.
Por otra parte, qué bueno que el PRI siga vigente. Podremos reprocharle mucho, como sistema de gobierno fue el causante de muchos de los grandes rezagos políticos del país. El atraso educativo, la fragilidad del Estado de Derecho, la corrupción endémica, el paternalismo en la política social, la falta de cultura democrática, el charrismo sindical, etcétera.
Pero también -justo es reconocer-, ha sido el gestor de una época de estabilidad política de crecimiento económico que ayudó al país a salir del violento siglo XIX y de la sangrienta Revolución Mexicana. La “Paz Porfiriana”, tuvo una continuidad menos traumática en la “Paz Priista” de casi 70 años, que permitió crecimiento económico, progreso y cierta justicia social, movilidad en los estratos sociales (vía educación superior), consolidación de instituciones fundamentales, una diplomacia que nos permitió ejercer nuestra soberanía en épocas convulsas a nivel mundial, entre otras cosas.
El Estado Mexicano con el régimen priista tuvo una definición exacta en el pensamiento del gran poeta Octavio Paz: “el ogro filantrópico”. Esta definición reúne con claridad esa dualidad en la que el régimen mexicano de casi todo el siglo XX, vivió y sobrevivió. (“La Dictadura Perfecta”, la llamó el no menos célebre y extraordinario escritor peruano, Mario Vargas Llosa).
Esa dualidad que lo mismo lo ha hecho tener una etapa nacionalista “de izquierda”, que una etapa “neoliberal” de “derecha”.
A sus 80 años de edad, el PRI se encuentra a nivel encuestas y bajo las nuevas reglas democráticas, a la cabeza de las preferencias del electorado mexicano.
En el hoy coinciden lo mismo Manuel Bartlett que Enrique Peña Nieto, o Beatriz Paredes al lado de Enrique Jackson. Sin embargo se muestra como una fuerza política consolidada, unida y con muchos personajes populares y bien posicionados.
Ni siquiera ha tenido que echar mano de reelevo generacional. De no ser Peña Nieto que puede ser considerado un rostro joven (bueno, apadrinado por un gran “dino” y priista de cepa antigua, Arturo Montiel), los veteranos Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Murillo Karam, son los personajes actuales del tricolor.
Al igual que sus personajes principales, su discurso parece ser el mismo. O por lo menos no se ve que tengan uno nuevo. Su repentina y extraña conversión a la socialdemocracia, en su último congreso nacional, no ha convencido a muchos.
Así las cosas parece ser que el PRI se ha abocado a recuperar los espacios políticos (en Puebla, el líder municipal priista, habla hasta del “carro completo”, viejo sueño autoritario del priismo de antaño), pensando en culminar su “regreso” con gloria con la recuperación de la presidencia de la república en el 2012.
La pregunta que aún no responden de manera concreta es ¿qué proyecto de país proponen?
Hay la vieja retórica, las viejas fórmulas del “Nacionalismo Revolucionario”, el discurso populista, la enjundia y las palabras domingueras (del estilo de “estar al lado de los que menos tienen”, etcétera).
Pero propuestas concretas y claras en materias como política fiscal, reforma laboral, desarrollo educativo, simplemente no se ven.
Un amplio sector del tricolor coincide plenamente con las propuestas panistas (los “neoliberales”); otros más están del lado de las visiones perredistas (los nacionalistas revolucionarios).
Pero ideas propias, parece que no tiene.
Ahora la pregunta es: ¿cuál de los dos priismos es el que llegará fortalecido al 2012? ¿El priismo “neoliberal” o el de “izquierda”?
Ya se verá.
luisbenitez22@hotmail.com.mx
“El PRI regresa”, “El PRI revive”. Es muy común en estos tiempos preelectorales escuchar estas aseveraciones de parte de periodistas, politólogos, analistas y columnistas. Pero para que algo regrese o reviva, primero debe de irse o morirse. Y el PRI ni lo uno ni lo otro.
De hecho en estados de la república como Puebla, no se han conocido gobiernos estatales que no sean del Partido Revolucionario Institucional y no han perdido el control del Congreso Local en los últimos ochenta años.
Por otra parte, qué bueno que el PRI siga vigente. Podremos reprocharle mucho, como sistema de gobierno fue el causante de muchos de los grandes rezagos políticos del país. El atraso educativo, la fragilidad del Estado de Derecho, la corrupción endémica, el paternalismo en la política social, la falta de cultura democrática, el charrismo sindical, etcétera.
Pero también -justo es reconocer-, ha sido el gestor de una época de estabilidad política de crecimiento económico que ayudó al país a salir del violento siglo XIX y de la sangrienta Revolución Mexicana. La “Paz Porfiriana”, tuvo una continuidad menos traumática en la “Paz Priista” de casi 70 años, que permitió crecimiento económico, progreso y cierta justicia social, movilidad en los estratos sociales (vía educación superior), consolidación de instituciones fundamentales, una diplomacia que nos permitió ejercer nuestra soberanía en épocas convulsas a nivel mundial, entre otras cosas.
El Estado Mexicano con el régimen priista tuvo una definición exacta en el pensamiento del gran poeta Octavio Paz: “el ogro filantrópico”. Esta definición reúne con claridad esa dualidad en la que el régimen mexicano de casi todo el siglo XX, vivió y sobrevivió. (“La Dictadura Perfecta”, la llamó el no menos célebre y extraordinario escritor peruano, Mario Vargas Llosa).
Esa dualidad que lo mismo lo ha hecho tener una etapa nacionalista “de izquierda”, que una etapa “neoliberal” de “derecha”.
A sus 80 años de edad, el PRI se encuentra a nivel encuestas y bajo las nuevas reglas democráticas, a la cabeza de las preferencias del electorado mexicano.
En el hoy coinciden lo mismo Manuel Bartlett que Enrique Peña Nieto, o Beatriz Paredes al lado de Enrique Jackson. Sin embargo se muestra como una fuerza política consolidada, unida y con muchos personajes populares y bien posicionados.
Ni siquiera ha tenido que echar mano de reelevo generacional. De no ser Peña Nieto que puede ser considerado un rostro joven (bueno, apadrinado por un gran “dino” y priista de cepa antigua, Arturo Montiel), los veteranos Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Murillo Karam, son los personajes actuales del tricolor.
Al igual que sus personajes principales, su discurso parece ser el mismo. O por lo menos no se ve que tengan uno nuevo. Su repentina y extraña conversión a la socialdemocracia, en su último congreso nacional, no ha convencido a muchos.
Así las cosas parece ser que el PRI se ha abocado a recuperar los espacios políticos (en Puebla, el líder municipal priista, habla hasta del “carro completo”, viejo sueño autoritario del priismo de antaño), pensando en culminar su “regreso” con gloria con la recuperación de la presidencia de la república en el 2012.
La pregunta que aún no responden de manera concreta es ¿qué proyecto de país proponen?
Hay la vieja retórica, las viejas fórmulas del “Nacionalismo Revolucionario”, el discurso populista, la enjundia y las palabras domingueras (del estilo de “estar al lado de los que menos tienen”, etcétera).
Pero propuestas concretas y claras en materias como política fiscal, reforma laboral, desarrollo educativo, simplemente no se ven.
Un amplio sector del tricolor coincide plenamente con las propuestas panistas (los “neoliberales”); otros más están del lado de las visiones perredistas (los nacionalistas revolucionarios).
Pero ideas propias, parece que no tiene.
Ahora la pregunta es: ¿cuál de los dos priismos es el que llegará fortalecido al 2012? ¿El priismo “neoliberal” o el de “izquierda”?
Ya se verá.
luisbenitez22@hotmail.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
