Noticias sangrientas

José Luis Benítez Armas

Otro episodio informativo con un ingrediente sangriento en el que los medios de comunicación participan de manera indirecta como factores activos, se dio en la semana que concluye.

El obispo de Durango, Héctor González Martínez, en una declaración banquetera y ligera --más propia de un dicho de sobremesa en alguna comida familiar--, señaló que todo mundo en esa entidad sabía de la ubicación exacta del perseguido capo de la droga, Joaquín “Chapo” Guzmán.

Esta noticia fue retomada y destacada a nivel nacional en todos los medios de comunicación. La declaración estridente ocasionó la obvia lluvia de repercusiones de parte de diversos actores políticos, que en diverso tono le exigían al prelado duranguense, presentar denuncia si de verdad tiene datos exactos, como lo señaló en su declaración.

Como era de esperarse, González Martínez se desdijo y después de pensarla bien se declaró “sordo y mudo” al día siguiente.

En ese intervalo de tiempo se dio un lamentable hecho sangriento. Dos militares que según la versión oficial hacían labores de inteligencia, fueron cruelmente asesinados precisamente en la zona donde el obispo católico había señalado que se encontraba el capo sinaloense.

No se puede negar la relación que debe haber entre estos dos hechos: la declaración ligera del obispo de Durango y el homicidio de los tenientes del ejército mexicano.

Al día siguiente el influyente diario nacional de clara tendencia lopezobradorista, “La Jornada”, encabezó su edición destacando de este lamentable hecho el mensaje encontrado en los cadáveres de los militares: “ni gobierno ni sacerdote pueden con el Chapo”, encabezando su edición con esta declaración y dando por hecho que la banda del Chapo fue la autora de la ejecución de los dos militares.

(Esta última deducción periodística de parte de “La Jornada”, es muy atrevida ya que bien pudo haber sido un grupo delincuencial enemigo del Chapo quien ultimó a los militares con el fin de marcar y “calentar” la zona en donde parece que se mueve el más buscado de los capos de las mafias mexicanas.)

Sin duda hay un grado de irresponsabilidad del prelado norteño, al hacer esa declaración a los medios y no hacerlo de manera discreta a las autoridades, si es que de verdad quiere ayudarlas a combatir al crimen organizado.

Otro grado de irresponsabilidad la hay también en “La Jornada” que en su afán opositor y crítico, no repara en que con estos encabezados y con esa interpretación de las noticias, le puede estar dando voz y le sirve a los fines del crimen organizado.

Entre la libertad de expresión, la búsqueda de la transparencia gubernamental, la responsabilidad social que se debe tener al informar y la desconfianza que muchos partidos y militantes de oposición, junto con algunos medios de comunicación, le tienen a las autoridades que luchan contra el crimen organizado, se hace que la agenda informativa nacional sea constantemente influida por los intereses que más le convienen a los grupos delincuenciales.

El combate al crimen organizado es responsabilidad de toda la sociedad, no solo del gobierno federal, en este debe participar todos los niveles de gobierno, las instituciones sociales como la iglesia católica y las empresas informativas como los medios de comunicación.

Aunque desconfiemos de nuestras instituciones de gobierno, de nuestra democracia, de nuestros políticos y nuestros partidos, es claro que un avance en la presencia social del crimen organizado o de su influencia a través de los medios de comunicación nos afecta a todos, claro está, incluidos la iglesia católica y los medios de comunicación, que tenemos de cierto que el crimen organizado es enemigo de todas las libertades y los derechos humanos, entre ellos el de la libertad de conciencia y el de información.

Adicciones y prejuicios

José Luis Benítez Armas
Irracionalidad e ignorancia es lo que priva en muchas de las opiniones de aquellos que se oponen a analizar siquiera la posibilidad de despenalizar el consumo de las drogas, específicamente de la mariguana.

“Porque la mariguana es el ‘puente’ para el consumo de otras drogas como la cocaína”; como si el alcohol y el tabaco no hicieran lo propio y su consumo no sólo está despenalizado, sino que está promovido por nuestra sociedad.“

Porque la mariguana intensificaría la violencia en las calles”; no conozco hasta la fecha ningún estudio serio que pruebe esa teoría. En cambio el legalizado consumo de alcohol –está ampliamente documentado—sí provoca accidentes, muchos de ellos mortales y se encuentra claramente asociado a conductas violentas en las calles y en la violencia intrafamiliar en los hogares mexicanos.

Otro argumento es de simple aritmética: si ya tenemos dos drogas duras legalizadas –tabaco y alcohol- que nos hacen mucho daño ¿para qué queremos una más que sumen tres?

Vaya hasta periodistas serios como Pablo Hiriart de “Excelsior”, cae en simplezas como esta que apunta al hablar de los “mitos” de la despenalización y porqué no debe hacerse:

Ante el mito de que “…cualquier persona mayor de edad es libre de hacer con su cuerpo lo que le plazca”, responde el informador: “Falso. El Estado tiene una responsabilidad con la salud de los ciudadanos, y la mariguana es una droga.”

Con ese argumento habría que empezar a penalizar el azúcar, los refrescos embotellados, la carne de puerco y los embutidos, ya que “El Estado” tiene la responsabilidad de cuidar nuestra salud (y de paso las finanzas nacionales), pues el problema de la diabetes y la obesidad, son hoy los principalísimos problemas de salud de nuestro país y que provoca muchas muertes.

Señala más adelante: “Con el aumento del consumo de mariguana en el país, crecería la violencia de los dependientes de esa droga para conseguir dinero y adquirirla...”.

Esto es un prejuicio y una visión de un estereotipo, que es difícil que hoy de verdad exista, me imagino a todos los consumidores de la hierba durmiendo en la calle, en harapos, con viejos y oxidados puñales, acechando a la ciudadanía limpia de drogas, para esquilmarla y poder comprar el “churro” de cada día.

Muchos consumidores de esta u otras drogas, son gente común y corriente, que trabaja, maneja, cuida a sus hijos y tiene que estar en la talacha cotidiana como cualquier ciudadano.

Es tanto como estereotipar a todos los consumidores de alcohol, como los teporochos que vagan por cualquier calle de algunas de nuestras poblaciones.

No se trata de pensar que al despenalizar el consumo de la mariguana, al día siguiente tendremos a miles que la consuman alegremente, es como los que pensaban que al despenalizar el aborto al día siguiente miles de mujeres marcharían jubilosas y en fila a abortar al hospital más cercano.

Las adicciones como el embarazo no deseado, son problemas muy complejos, que pasan por temas de educación, de formación familiar, de salud, de la cultura, los medios y mucho más.

El tema central es convertir el problema de la adicción en lo que debe ser: no un problema policiaco o delincuencial, sino un problema de salud pública en donde lo que debe importar es lo que señaló uno de los participantes en los foros que el Poder Legislativo organiza: hacer no que la droga no llegue a nuestros hijos --tema en el que es evidente que como sociedad hemos fracasado--, sino que nuestros hijos no lleguen a la droga.

Y ese es un problema que implica, primero, pensar que no es mandando policías o encarcelando como se va a evitar una adicción a cualquier sustancia (alcohol, tabaco y mariguana).

Antes hay que detectar cuándo es una adicción y cuándo estamos ante un consumo lúdico (el jovencito que se toma unas chelas el domingo en el futbol, no es por fuerza un alcohólico al que hay que mandar a Oceánica, como tampoco el muchacho que se fuma un “churro” en el concierto del sábado por la noche), y segundo, comprobada la adicción buscar la ayuda médica profesional y científica, que los ayude a salir de su dependencia.

Y para esto, primero debemos entender la compleja dimensión social, familiar y económica que implica una adicción.

Es momento de racionalizar el problema. Con persecuciones policiacas –las evidencias empíricas así lo señalan-- es claro que no lo estamos logrando.

El periodismo a prueba

Una caso de error ético de un medio impreso: el martes 26 de agosto de 2008, “El Universal”, publicó a ocho columnas que a la familia Vargas Escalera (que en la víspera habían anunciado por medio de la señora Silvia Escalera del secuestro hace casi un año de su hija Silvia) le había solicitado 2 millones de dólares a cambio de la liberación de su familiar.

Ese mismo día, la señora Escalera claramente molesta y preocupada por la tergiversación de la información, a través de un programa de radio clamó a los medios para no publicar información falsa, que daña aún más su endeble situación ante el ominoso silencio de los delincuentes que se llevaron a su hija. Aclaró que el rescate pedido por los delincuentes para la liberación de su hija fue de 3 millones de pesos e hizo el reclamo –sin menciona a “El Universal”,—de porqué publicar en primera plana y a ocho columnas tal dato apócrifo.

Y la molestia se explica, ya que aún guardando la esperanza de reencontrarse con su hija viva, señalar estas cifras infladas puede ser un mensaje que mal digerido por los delincuentes puede interferir en las potenciales negociaciones para la liberación de la señorita secuestrada, poner en peligro su vida y hacer aún más duro y horrible el calvario a esta pobre familia mexicana.
La edición del miércoles de “El Universal” guardó un ominoso y extraño silencio. Fue hasta el jueves 28 de agosto que en su editorial, en un tono autocrítico expresó:

“Nuestros sistemas de recolección y verificación de información fallaron el lunes...
“No hay nada más que decir, excepto tal vez reiterar disculpas a una familia que mantuvo reserva sobre su tragedia durante 11 meses y súbitamente se vio bajo los reflectores en momentos en que el tema de los secuestros se constituía en el eje de la discusión nacional sobre seguridad...; no nos gusta, pero tampoco tenemos miedo de aceptar nuestras equivocaciones —y ofrecer disculpas cuando lo amerita—, porque estamos decididos a corregirlas.”

Se tardaron, pero lo reconocieron. Qué bueno que un diario de prestigio, valore y entienda el tamaño del reto que tenemos todos en el país y que ponga el ejemplo para demostrar que los medios de comunicación y quienes laboramos en ellos, tenemos mucho qué hacer para combatir la inseguridad pública.

Las ocho erres del PRI

José Luis Benítez Armas

De alguna manera tenía que responder el priismo nacional anta la andanada de ataques de parte del panismo, encabezado por el dirigente nacional, Germán Martínez y que según se ha documentado en recientes semanas a través de las encuestas, le ha causado cierto desgaste en la preferencia de votos al tricolor.

Y esta fue lanzada de manera inteligente y políticamente correcta en voz de uno de los personajes más conspicuos del priismo nacional actual, el exgobernador y actual senador de la república, Manlio Fabio Beltrones, quien la semana pasada dio a conocer su proyecto de propuestas de cambios políticos fundamentales, resumidas en las ya famosas ocho “erres”.

Estas propuestas recogen sin duda, muchos de los importantes temas que en materia de gobernabilidad y en carencia de acuerdos tenemos en el país y que tocan sensiblemente a lo largo y ancho del Estado mexicano.

Aquí resumimos las ocho “erres” de Beltrones.
1.- Ratificación por parte del senado de los nombramientos del gabinete.

2.- Reducción de diputados y senadores.

3.- Reelección en el Poder Legislativo y en los municipios.

4.- Reorganización del gobierno federal.

5.- Referéndum en las reformas constitucionales.

6.- Revocación de mandato en el caso de los servidores públicos electos.

7.- Rendición de cuentas.

8.- Regulación económica moderna.Sin duda es un excelente resumen de muchos de los pendientes pertinentes para la gobernabilidad.

Difícilmente se podrá estar en desacuerdo en que son temas que deben revisarse y que urgen modificarse.

La pregunta que queda pendiente es si estas propuestas se van a lanzar para que incidan directamente a nivel federal o si se deben extender también a los gobiernos estatales y a sus respectivos poderes legislativos.

Por que si es sólo a nivel federal el priismo la lleva fácil, pero si estos temas van a afectar a los gobiernos de los estados, entonces la cosa se va a poner interesante, porque más de un gobernador va a pensarla antes de entrarle a temas como revocación de mandato, la ratificación de los gabinetes, la reorganización de los gobiernos, rendición de cuentas, etcétera.

Mucha de la “opinocracia” nacional, también van a saltar ante el tema de la reelección, que en muchos ámbitos políticos y sociales es considerado un tema intocable, un tabú pues.

No digamos ya los partidos políticos, que gracias a la no reelección de diputados, es como controlan la agenda legislativa y la ajustan a sus intereses, imposibilitando una profesionalización de los diputados y senadores, que son hasta hoy cargos de consolación o de transición hacia otras posiciones políticas.

En todo caso es buena noticia que el debate partidista suba al nivel de las ideas y las propuesta, y es claro que con esta agenda propuesta por el senador sonorense, sin duda se entra a temas centrales y se posibilita la búsqueda de soluciones consensadas y eficaces a muchos problemas nacionales.

“Reporte Índigo”En la indagación periodística acuciosa se suelen cometer excesos, como el que la revista en web, “Reporte Índigo”, cometió en contra del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, al dar en su publicación el dato exacto de su lugar de residencia y el de su esposa e hija.

En nombre de la investigación informativa esta publicación que dirige Ramón Alberto Garza, indagando la situación patrimonial del secretario dio a conocer al detalle las direcciones de sus lugares de residencia, lo que provocó la molestia del funcionario y que unos reporteros de televisión con base en estos se lanzaran a la persecución informativa de García Luna y de su familia.

Lo que ocasionó que estos dos reporteros fuesen detenidos durante 15 horas y la alarma del secretario y su equipo de seguridad. Fue sin duda una impertinencia y una irresponsabilidad de parte del medio el dar a conocer estos datos. De más está mencionar el riesgo que el cargo de García Luna conlleva en estos tiempos de guerra contra las mafias.

No se trata de no informar o de no indagar, la situación de este o de cualquier otro funcionario público, se trata de pensar en la integridad del funcionario y de sus familia.

Y el argumento de Garza de que esos datos eran “públicos” y que no implicaban ningún riesgo para el secretario y que bajo esa lógica había que sacar al presidente Calderón de Los Pinos, ya que todos saben que esa es su residencia, es francamente indefendible.

Y claro está, que esto no exime a García Luna de la obligación como todo funcionario público de explicar ante las instancias pertinentes, su situación patrimonial.

Hinojosa y el G2G

La semana pasada el movimiento ciudadano que encabeza Gabriel Hinojosa Rivero, G2G (Gobierno Segunda Generación) lanzó una campaña dirigida a llamar a los ciudadanos a anular su voto.
El expanista y primer edil no priista de la capital poblana, anunció el arranque de su campaña “Tache a Todos”, para convencer a los votantes el próximo 5 de julio a que vayan a las urnas pero que anulen su voto, para externar de ese modo su desacuerdo con el actuar de los legisladores y de los partidos políticos.

De inmediato diversos personajes de la política poblana se han molestado y han acusado –falsamente, creo yo- al movimiento que encabeza Hinojosa de atentar contra la democracia y de ser estar en contra de la participación ciudadana que de por sí va a ser magra.

Incluso el presidente de la Junta Local del IFE, Luis Garibi Harper y Ocampo, lamentó esta propuesta del movimiento de Hinojosa.

Sin embargo creo que el movimiento G2G, simplemente está ejerciendo su derecho a buscar expresar libremente el punto de vista de miles de ciudadanos que de por sí no van a votar el próximo 5 de julio, que están inconformes con el sistema de partidos que domina la democracia mexicana, ya que no se sienten representados en ninguna de los institutos políticas registrados.

De hecho Hinojosa y sus seguidores están llamando a la participación, pero que esta se exprese anulando su voto. Creo que es una manera cívica de llamar a externar un descontento que es claro que viven muchos ciudadanos no sólo en Puebla sino en todo el país, en contra del manejo partidista que se da en la democracia mexicana.

Que están en desacuerdo con el dominio que los conflictos e intereses partidistas ejercen sobre las grandes discusiones nacionales, tanto en el Poder Legislativo como en la permanente disputa con el Poder Ejecutivo.

Creo que es un movimiento ciudadano que utiliza los cauces legales, las rutas pacíficas de la democracia para externar su descontento. En lugar de ir a cerrar importantes avenidas, de cerrar carreteras o de hacer mítines en las afueras de las dependencias públicas o de las instituciones de gobierno, el movimiento G2G llama a expresarse de una manera sui generis en las urnas.

Podemos estar de acuerdo o no con las ideas de este movimiento, pero sin duda refleja el sentir de una parte importante de la sociedad que es seguro, no participará en el proceso electoral del 5 de julio, en el que si bien nos va, sólo desfilarán ante las urnas el 40% por ciento del electorado.